Kursa. Spriedums un lēmuma pieņemšana

  • Palielināt studentu izpratni par uztveri, spriedumu un lēmumu pieņemšanu.
  • Iepazīstiniet studentus ar dažādiem lēmumu pieņemšanas modeļiem un rīkiem.
  • Uzlabot studentu lēmumu pieņemšanas prasmes.
   Atskaņot audio
Lejupielādēt saturu:
GADĪJUMA IZPĒTE:
Apstiprinoša Biases atzīšana lēmumu pieņemšanā: prāta grāmatvedība
Noklikšķiniet, lai atvērtu:

Prāta uzskaites jēdziens, ko izstrādājis ekonomists Richard H. Thaler, attiecas uz veidu, kā mēs pārvaldām un organizējam savas finansiālās darbības, un tas var labi ilustrēt, kā kognitīvās neobjektivitātes ietekmē lēmumu pieņemšanas procesu.

Lai gan Thaler definēja prāta grāmatvedību kā “kognitīvo operāciju kopumu, ko izmanto indivīdi un mājsaimniecības, lai organizētu, novērtētu un sekotu finanšu darbībām” (Richard H. Thaler, Mental Accounting Matters, Journal of Behavioral Decision Making, 12: 183-206, 1999), viņš turpināja aprakstīt, kā prāta grāmatvedība ietekmē arī korporatīvos finanšu lēmumus, (Ibid.) Thaler norādīja, ka “galvenais iemesls garīgās uzskaites izpētei ir uzlabot mūsu izpratni par izvēles psiholoģiju”. (Ibid.)

Tiek apgalvots, ka, ja prāta grāmatvedība netiek atzīta, tā var radīt neracionālus lēmumus attiecībā uz ieguldījumiem vai tēriņiem. Piemēram, pētījumi ir norādījuši, ka mēs vairāk esam gatavi maksāt par precēm, kad maksājam ar kredītkarti, nevis skaidrā naudā. Mēs mēdzam nošķirt veidus, kā mēs nopelnām naudu, un, ja tiks gūti kādi neparedzēti finansiālie ieguvumi, piemēram, azartspēļu laimesti vai neparedzēti ieņēmumi, mēs drīzāk tērēsim naudu vai veiksim augsta riska ieguldījumus. Tomēr, kad šīs kognitīvās neobjektivitātes ir atzītas un analizētas, garīgo uzskaiti var izmantot kā līdzekli pozitīvas uzvedības nostiprināšanai.

  1. Kā jūs izlemtu, vai tiešām varat atļauties to mazo cepuma porciju (2 eiro) katru darba dienu kafejnīcā?
  2. Jūs esat nopircis 100 akcijas  $10 vērtība . Vai jūs pārdotu akcijas, kad kristu akciju cena, tas ir, pārdotu lētāk ?
Atbildes:
  1. Vislabāk izmaksas papildināt mēneša vai pat gada laikā. Tādējādi mēs varam pieņemt racionālu lēmumu par to, vai mēs varam atļauties produktu/pakalpojumu vai nē, un izvairīties no pārmērīgiem izdevumiem par precēm, kas mums patiesībā nav vajadzīgas vai vajadzīgas, bet mēs joprojām mēdzam pirkt tikai tāpēc, ka, piemēram, tās ir ievērojami diskontētas. Daudzas reklāmas var izmantot neracionālus tēriņus, piemēram, reklāmas, kas pārdod automašīnas un maksā “tikai 2 eiro dienā”.
  2. Tālers skaidro, ka “racionāls investors izvēlēsies pārdot zaudētāju, jo kapitāla pieaugums ir ar nodokli apliekams un kapitāla zaudējumi ir atskaitāmi”. Viņš apgalvo, ka “tāpēc, ka konta slēgšana pie zaudējumiem ir sāpīga, garīgas uzskaites prognozēšana ir tāda, ka cilvēki nelabprāt pārdos vērtspapīrus, kuru vērtība ir samazinājusies”. Viņš arī paskaidro: “.. pieņemsim, ka investoram ir jāpiesaista nauda un jāizvēlas starp diviem pārdodamiem uzkrājumiem, no kuriem viens ir pieaudzis un viens ir samazinājies. Prāta grāmatvedība dod priekšroku uzvarētāja pārdošanai (Shefrin and Statman, 1987), bet racionāla analīze dod priekšroku neveiksminiekam.

Skatīt vairāk:
Lēmumu pieņemšana pareizā veidā – kuru lēmuma tipu izvēlēties?
Noklikšķiniet, lai atvērtu:

Jūs esat grupas vadītājs uzņēmumā “ICT Consult Ltd.”, neliels uzņēmums, kas izstrādā projektus dažādām organizācijām. Jūsu komandā ir pieci lieliski SPECIĀLISTI. Jūs ļoti labi zināt savas stiprās un vājās puses, un Jums vienmēr izdodas sadalīt savu darba slodzi, lai Jūs varētu pabeigt projektus laikā un ar izcilu kvalitāti.

Kādu dienu Ēriks, vispieredzējušākais speciālists komandā, ierodas pie Jums un noformē atlūgumu. Jūs esat ārkārtīgi pārsteigti – kāpēc lai šis vērtīgais komandas biedrs gribētu pamest uzņēmumu un vai Jūs varētu kaut ko darīt lietas labā?

  1. Definējiet problēmu un izskaidrojiet iespējamos cēloņus.
  2. Izvēlieties vienu no cēloņiem kā visiespējamāko un sagatavojiet vismaz divus apmierinošus šīs problēmas risinājumus.
  3. Norādiet galvenos kritērijus sava lēmuma pieņemšanai (risinājuma izvēle), salīdziniet abus risinājumus ar saviem kritērijiem un pamatojiet savu lēmumu.
  4. Norādiet sava lēmuma tipu.
Atbildes:

Tā kā uzdevumam var būt vairāki rezultāti, ir viens iespējamais risinājums:

1. Definējiet problēmu un izskaidrojiet iespējamos cēloņus.
Problēma ir tā, ka galvenais darbinieks pamet mūsu komandu, kas izraisīs papildu darba slodzi, komandas efektivitātes un kohēzijas zudumu vai pat motivācijas trūkumu.
Iespējamie iemesli uzņēmuma pamešanai var būt attīstības iespēju trūkums (šis ir pieredzējušākais komandas biedrs un viņš gaidītu ko vairāk no uzņēmuma), darba piedāvājums no konkurenta, personīgie jautājumi, gatavība mainīt darba rutīnu.

2. Izvēlieties vienu no cēloņiem kā visiespējamāko un sagatavojiet vismaz divus apmierinošus šīs problēmas risinājumus.
Visiespējamākais iemesls ir attīstības iespēju trūkums. Šai problēmai ir divi iespējamie risinājumi: 1) veido jaunu darba grupu uzņēmumā un nostāda Ēriku vadības pozīcijā; 2) pilnvaro Ēriku pieņemt pašam savus lēmumus par konkrētiem darba aspektiem, nodrošināt lielāku brīvību un izaicinošus uzdevumus.

3. Norādiet galvenos kritērijus sava lēmuma pieņemšanai (risinājuma izvēle), salīdziniet abus risinājumus ar saviem kritērijiem un pamatojiet savu lēmumu.
Galvenie kritēriji būtu laiks, kas vajadzīgs lēmuma izpildei; iespēja paturēt Ēriku; izmaksas uzņēmumam; ietekme uz komandas sniegumu.

Lūk, abu risinājumu salīdzinājums:

Kritērijs

1. risinājums

2. risinājums

Laiks

Ilgs laika posms

Ļoti maz

Paturēšana

Ticamāks

Mazāk ticams

Izmaksas

Ar organizatoriskām izmaiņām saistītās izmaksas

Nav īpašu izmaksu

Komandas sniegums

Kaitē sākotnējai komandai. Nav zināms jaunajai komandai

Sākotnējās komandas uzlabojumi

Pamatojoties uz kritēriju analīzi, mēs iesakām pieņemt lēmumu piemērot otro risinājumu, lai gan pirmajam būtu lielākas izredzes gūt panākumus. Riski, kas saistīti ar jaunas komandas veidošanu, ir ļoti augsti, un mēs nevaram izmērīt rezultātus.

4. Norādiet sava lēmuma tipu.
Šis lēmums pieņemts neskaidros apstākļos, tas ir neprogrammēts, taktisks un konkrēts lēmums.


Skatīt vairāk:
Studentu prasmju attīstīšana ar izcēlumiem starpkultūru komunikācijas un vadības prasmju jomā
Noklikšķiniet, lai atvērtu:

Identificētā vajadzība: novērst plaisu, kas saistīta ar mīksto prasmju attīstību augstākajā izglītībā (HE)

Uzdevums: Jūs strādājat savas universitātes Starptautiskajā birojā un esat atbildīgs par universitāšu programmu turpmāku internacionalizāciju un digitalizāciju, lai uzlabotu studentu nodarbinātības izredzes nepārtraukti globalizētā darba tirgū un jo īpaši attīstītu starpkultūru komunikācijas prasmes un vadību. Jums ir vairākas idejas. Viena no jūsu prioritātēm ir strādāt ar citām Erasmus + universitātēm (izmantojot ES projektu finansējumu), lai palielinātu ietekmi un nodrošinātu strukturētas darba iespējas starptautiskās komandās (studenti/skolotāji/administrācija personāls). Jāņem vērā sadarbība ar uzņēmumu, lai studentiem būtu labākas nodarbinātības iespējas.

Sakārto idejas pa punktiem.

Dalieties ar savām idejām ar kolēģiem prātošanas (brainstorming) sesijā. Tad pieņem grupas lēmumu, izmantojot izvēlētu lēmumu pieņemšanas metodi, piemēram:

D

Definējiet problēmu

E

Kritēriju noteikšana

C

Apsvērt visas alternatīvas

I

Norādiet labāko alternatīvu

D

Izstrādā un īsteno rīcības plānu

E

Novērtējiet un pārraugiet risinājumu

Visbeidzot salīdziniet savu piedāvājumu ar piemēru, kas balstīts uz praksi, ieteiktajās atbildēs.

Atbildes:

Problēmas definēšana: Izlīdzināt plaisu maigo prasmju attīstībā, liekot uzsvaru uz starpkultūru komunikāciju un līderības prasmju attīstību, sasniedzot tādus rezultātus kā augstāka motivācija un augstāka absolventu nodarbinātības spēja nepārtraukti globalizētā darba tirgū.

Kritēriju noteikšana: internacionalizācija, digitalizācija, strukturētas rentablas iespējas starptautiskai sadarbībai, zinātniska pieeja prasmju trūkuma noteikšanai (koncentrēšanās uz starpkultūru komunikāciju un līderību), ilgtspēja.

Atkarībā no grupas dalībnieku ieguldījuma jūs, iespējams, būsiet identificējis vairākas alternatīvas, izvēloties labāko variantu un rīcības plānu, kā arī izveidojot mehānismus rezultātu novērtēšanai.

Salīdziniet savus rezultātus ar šādu reāllaika prakses piemēru:

Īss apraksts

PROMINENCE (Apzinātas tikšanās veicināšana, izmantojot starpkultūru kompetenci un pieredzi, 2017-2020) ir starptautisks projekts, ko līdzfinansē Erasmus + programmas stratēģiskās partnerības augstākajā izglītībā. Stratēģiskās partnerības projekts stiprina saikni starp partneruniversitātēm, studentiem un MVU kā potenciālajiem darba devējiem. Tā piedāvā rezultātus, kas palīdz attīstīt starpkultūru kompetenci, uzņēmējdarbības prasmes un MVU darbinieku, biznesa studentu un fakultātes locekļu vadības prasmes.

PROMINENCES grupas no septiņām ES universitātēm: Aschaffenburg (Vācija), Economic of Economics in Bratislava (Slovākija), Debrecen (Ungārija), Katowice (Polija), Mont Blanc Savoie (Francija), Seinäjoki (Somija) un University of Economics - Varna (Bulgārija), pabeidza projektu, kas ir izcils augstākās uzņēmējdarbības izglītības internacionalizācijas piemērs.

Tā ir uz pētniecību balstīta iniciatīva (t. i., atbilst zinātniskās pieejas kritērijam), kuras mērķis ir uzlabot studentu iesaistīšanos, izmantojot pieredzes apguvi, vienlaikus uzlabojot viņu nodarbinātības izredzes. Pētniecībā bija iesaistīti 3 plaša mēroga apsekojumi (ar uzņēmumiem, studentiem un pasniedzējiem no 7 ES valstīm). (Skatīt atsauces sadaļu).

Skolēnu vājāko prasmju attīstīšana saturīgā veidā tiek nodrošināta, izmantojot: 1/PROMINENCE Interactive OEPR (atvērto izglītības resursu platforma), kas nodrošina izmaksu lietderību un 2/studentu starptautiskus seminārus (3 + intensīvas programmas), kas nodrošina strukturētas darba iespējas starptautiskās komandās.

GALVENĀS darbības un atbalsta veidi attiecībā uz mīkstajām prasmēm un nodarbināmību:

Karjeras dienas partneruniversitātēs; specializēti IP (Intensīvās programmas) — iesaistot pārstāvjus no visām 7 partneruniversitātēm (studenti un akadēmiskais personāls) projekta ietvaros (skatīt uzziņu nodaļu par IP); universitātēs ieviesti jauni kursi, piemēram, “Starpkultūru komunikācija un vadība”, izmantojot PROMINENCES Interaktīvu kā primāro avotu (izmaksu efektivitāte un daudzkāršošanas efekts 7 universitātēs); mīksto prasmju kursi, ko piedāvā MVU.

Ilgtspēja ir nodrošināta arī pēc tam, kad projekts bija beidzies, izmantojot citas iespējas, piemēram, Dukenet ikgadējos starptautiskos pasākumus vai izmantojot visveiksmīgākās tiešsaistes IZCELŠANĀS formātu Intensīvā programma “Kultūras eksaktās informācijas praktizēšana”. Dukenet ir 17 ES universitāšu konsorcijs, kas katru gadu sniedz vairākus starptautiskus studentu pasākumus: strukturētas iespējas studentiem dažādu prasmju attīstīšanai: reāls/izkliedēts komandas darbs, problēmu risināšana, uzņēmējdarbības kontekstā pielietotā kultūras un emocionālā inteliģence, radošums, lēmumu pieņemšana, sarunas, prezentācijas prasmes.

Rezultāti un rezultāti: izteikti pozitīva atgriezeniskā saite. Cieša sadarbība starp HE un MVU.

Galvenie panākumu faktori šīs iniciatīvas īstenošanā: ilgtspējas nodrošināšana ir būtiska, lai nodrošinātu regulāras intensīvas programmas, attīstot studentu nodarbinātības prasmes. Aiciniet runātājus no uzņēmumiem. Praktisko iemaņu pilnveidošana.


Skatīt vairāk:
PARAUGPRAKSE:
Vroom-Yetton-Jago Normative lēmuma modelis
Noklikšķiniet, lai atvērtu:

“Vroom-Yetton-Jago” normatīvais lēmumu pieņemšanas modelis ir lēmumu pieņemšanas tīkls, kas palīdz uzņēmumu vadītājiem noteikt, vai ir nepieciešams iesaistīt citus lēmumu pieņemšanas procesā un kādā mērā. Vadītāji izsauc informāciju, uzdodot virkni jautājumu par situāciju, iespējamiem lēmumiem un sekām, lai lemtu par citu iesaistīšanās pakāpi. Tā rezultātā lēmumu pieņemšanas stils var būt no autokrātiska (kad vadītājs pieņem lēmumu pats) līdz konsultatīvam darbam grupā. Šo modeli var ilustrēt MindTools izstrādāta shēma, kurā A1 un A2 atsaucas uz autokrātisku lēmumu pieņemšanas veidu, C1 un C2 — uz konsultatīvu lēmumu pieņemšanas veidu un G2 — uz grupas lēmumu pieņemšanas stilu:


Skatīt vairāk:
Lēmumu pieņemšanas rīks pilotiem
Noklikšķiniet, lai atvērtu:

FAA, pamatpieņēmums ir tāds, ka ne tikai var labi spriest no pieredzes, bet to gan var arī iemācīt. Gaisa pārvadājumu lēmumu pieņemšanas rīks (ADM) balstās uz parasto lēmumu pieņemšanu, lai palīdzētu samazināt kļūdu iespējamību pilotu kabīnē. Tā ir strukturēta, sistemātiska pieeja, izmantojot riska pārvaldības rīkus, ko sauc par PAVE un 3P, un lēmumu pieņemšanas modelis, kas ir pārveidots izmēģinājuma situācijās.

PAVE definē četrus galvenos lidošanas apdraudējumus: pilots, lidmašīna, laikapstākļi un ārējie apstākļi. Apdraudējumi rada risku, kas PADARA svarīgu riska pārvaldību un galu galā pirmslidojuma un lidojuma aeronavigācijas lēmumu pieņemšanu. Pilota rokasgrāmatā par aeronavigācijas zināšanām (PHAK) ir definēts risks “kā apdraudējuma, ko nekontrolē vai nenovērš, turpmākā ietekme”.

Tiek izmantoti divi modeļi praktiskai riska pārvaldībai. Pirmais izsauc modeli Uztvert-Apstrādāt-Izpildīt vai 3P. Pirmkārt, uzstādiet noteiktu apstākļu kopumu savam lidojumam, izmantojot PAUZI. Pēc tam apstrādā apstākļus, rūpīgi novērtējot to ietekmi uz LIDOJUMU drošību (Ietekme, Intervences, Realitāte, Ārējais spiediens). Visbeidzot, veikt labāko darbību, izmantojot KOMANDU (Pārvietošana, Izslēgšana, Pieņemšana, Mazināšana). Šim procesam vajadzētu kļūt lielā mērā automatizētam. Riska pakāpi var novērtēt, ņemot vērā iedarbību, nopietnību un varbūtību. Pakļautība varētu ietvert cilvēku vai resursu skaitu, kas tiktu ietekmēts. Smaguma pakāpe ir iespējamā zaudējuma apmērs. Visbeidzot, kāda ir varbūtība, ka apdraudējums radīs zaudējumu?

LĒMUMS ir vienkāršs sešpakāpju rīks, kas piedāvā loģisku veidu, kā pieņemt lēmumus. Pašreizējā kontekstā to arī uzskata par riska pārvaldības instrumentu. Pēc savām sajūtām Noteikt, ka noticis neparedzēts notikums. Jūs izmantojat savu ieskatu un pieredzi; Jūs objektīvi analizējat visu pieejamo informāciju. Tad jūs vērtējat problēmas būtību un to, cik tā var būt smaga. Brīdinājums: ja Jūs nepareizi definējat problēmu, sekos nepareiza lēmumu pieņemšana. Izvēlieties rīcības kursu, kas novedīs pie vēlama iznākuma. Tad jums ir jāidentificē viens vai vairāki risinājumi, kas novedīs pie drošas piezemēšanās. Iesaldēšana ar neizlēmību var nozīmēt, ka nav lēmuma un līdz ar to nav korektīvu pasākumu. Visam iepriekšminētajam nav nozīmes, ja pilots kaut ko nedara. Tiklīdz ir pieņemts lēmums par koriģējošiem pasākumiem, pilotam tie ir jāīsteno. Pēc tam novērtējiet darbību, lai redzētu, vai tā darbojas. Pretējā gadījumā lēmuma MODELIS, iespējams, būs jāpalaiž vēlreiz.

Aplūkojiet blokshēmu, integrējot PARAUGSTUNDU, 3P, IZLEMIET, RŪPĒJIETIES, GRUPAS rīkus saitē!


Skatīt vairāk:
Lēmumu pieņemšanas sistēma veselības aprūpē
Noklikšķiniet, lai atvērtu:

Ontārio Arodterapijas Koledža izstrādāja piecu posmu procesu, lai arodterapeiti pieņemtu     lēmumus. Šie speciālisti saskaras ar visa veida problēmām, kas var prasīt vienkāršus vai sarežģītus lēmumus. Šī lēmumu pieņemšanas sistēma sniedz galvenos ieteikumus par katru procesa posmu.

1. posms. Aprakstiet situāciju
Terapeiti iesaka apsvērt vairākus jautājumus, kas palīdzēs viņiem izprast situāciju: Kādi ir situācijas galvenie elementi? Kādi ir iespējamie ar situāciju saistītie riski? Kāds lēmums jāpieņem? Vai pastāv personiski pieņēmumi, neobjektivitāte vai kultūras atšķirības, kas varētu ietekmēt lēmumu pieņemšanu?

2. posms. Pamatkontrolsaraksta izmantošana
Šajā posmā ir izklāstīti seši ietekmējoši faktori, kas ietekmē lēmumu pieņemšanas procesu: 1) Klients un ģimene; 2) organizācijas un prakses iestatījums; 3) teorijas un liecības;
 4) profesionālās darbības noteikumi; 5) veselības aprūpes grupa; 6) likums.

3. posms. Konsultēties ar citiem
Šis solis nosaka, cik svarīgi ir dažādi viedokļi un zināšanas. Dažas no pusēm, kas var būt iesaistītas lēmumu pieņemšanas procesā, ir kolēģi, uzraugi, juristi, eiksisti vai ētikas padome, regulatīvās iestādes, citi klīniskie vai neklīniskie speciālisti vai jomas eksperti.

4. darbība. Norādiet opcijas un izvēlieties labāko darbību
Galvenie punkti šajā posmā ir šādi: kas padara šo par labāko pieeju? Vai, to skaļi izrunājot, loģiskais pamatojums ir saprātīgs? Ko par tevi saka jūsu profesionālais instinkts? Kā atpazīt un risināt sekas un dokumentēt lēmumu pieņemšanas procesu?

5. posms. Izvērtēt lēmumu
Šajā posmā terapeitam ir jāapzina gūtās atziņas.


Skatīt vairāk:
TEST
10 JAUTĀJUMI:
Noklikšķiniet, lai atvērtu:


Atslēgvārdi:

Spriedums, trūkumi, lēmumu veidi, lēmumu pieņemšanas process, instrumenti lēmumu pieņemšanai

Mācību rezultāti:

Pēc moduļa “Spriedums un lēmumu pieņemšana” pabeigšanas studenti iegūs izpratni par:

  • saikne starp uztveri un spriešanu.
  • aizspriedumi un aizspriedumi, kas varētu aptumšot spriestspēju.
  • dažādi lēmumu veidi.
  • dažādi lēmumu pieņemšanas procesa posmi.
  • daži faktori, kas ietekmē lēmumu pieņemšanas procesu.
  • individuālu un grupas lēmumu pieņemšana.

Skolēni attīstīs praktiskās iemaņas pielietošanā:

  • lēmumu pieņemšanas instrumentu klāsts.
  • dažādas metodes, lai veicinātu radošumu lēmumu pieņemšanā.

Bibliogrāfija:

  1. Armstrong, L. (2021). Decision tree diagrams: what they are and how to use them | MindManager Blog. Retrieved 14 November 2021, from https://blog.mindmanager.com/blog/2021/05/11/decision-tree-diagrams/
  2. Carpenter, M., Bauer, T., & Erdogan, B. (2012). Principles of Management. Retrieved 13 November 2021, from https://courses.lumenlearning.com/principlesmanagement/chapter/11-2-understanding-decision-making/
  3. De Smet, A., Jost, G., & Weiss, L. (2019). Three keys to faster, better decisions. Retrieved 14 November 2021, from https://www.mckinsey.com/business-functions/people-and-organizational-performance/our-insights/three-keys-to-faster-better-decisions
  4. Decision Making Techniques. Retrieved 13 November 2021, from https://www.decision-making-solutions.com/decision_making_techniques.html
  5. Emotional Decision Making. Retrieved 13 November 2021, from https://www.decision-making-solutions.com/emotional_decision_making.html
  6. Gavin, M. (2020). 5 Key Decision-Making Techniques for Managers | HBS Online. Retrieved 15 November 2021, from https://online.hbs.edu/blog/post/decision-making-techniques
  7. Gibson, J., Ivancevich, J., Donnelly, J., & Konopaske, R. (2012). Organizations: Behavior, Structure, Processes. New York: McGraw-Hill.
  8. Guo, K. (2008). DECIDE. The Health Care Manager, 27(2), 118-127. doi: 10.1097/01.hcm.0000285046.27290.90
  9. Huang, L. (2019). When It’s OK to Trust Your Gut on a Big Decision. Retrieved 13 November 2021, from https://hbr.org/2019/10/when-its-ok-to-trust-your-gut-on-a-big-decision
  10. Kay, J. (2020). The D.E.C.I.D.E. Model: A Tool For Teaching Students How to Making Healthy Decisions - Project School Wellness. Retrieved 12 November 2021, from https://www.projectschoolwellness.com/the-d-e-c-i-d-e-model-a-tool-for-teaching-students-how-to-making-healthy-decisions/
  11. Likierman, A. (2020). The Elements of Good Judgment. Retrieved 9 November 2021, from https://hbr.org/2020/01/the-elements-of-good-judgment
  12. McBurney, P. What makes some decisions complex?. Retrieved 14 November 2021, from https://www.gdrc.org/decision/complex-decisions.html
  13. McShane, S. and Von Glinow, M. (2010). Organizational behaviour. Boston: McGraw-Hill Irwin.
  14. Melendez, C. (2020). Council Post: Lead With Your Gut And Follow The Data: A Decision-Maker's Guide To Success. Retrieved 13 November 2021, from https://www.forbes.com/sites/forbestechcouncil/2020/04/17/lead-with-your-gut-and-follow-the-data-a-decision-makers-guide-to-success/?sh=79887abd79cb
  15. Saylor Academy. (2012). Principles of Management. Retrieved 14 November 2021, from https://saylordotorg.github.io/text_principles-of-management-v1.1/s15-02-understanding-decision-making.html
  16. Schermerhorn, J., Osborn, R., & Hunt, J. (2002). Organizational behavior. New York: Wiley.
  17. Serafimova, D. (2015). Teoria na upravlenieto [Management theory]. Varna: Univ. izd. Nauka i ikonomika.
  18. Simonds, F. (2016). Good Pilot Decision Making - IFR Magazine. Retrieved 14 November 2021, from https://www.ifr-magazine.com/training-sims/good-pilot-decision-making/
  19. Soosalu, G., Henwood, S., & Deo, A. (2019). Head, Heart, and Gut in Decision Making: Development of a Multiple Brain Preference Questionnaire. SAGE Open. https://doi.org/10.1177/2158244019837439
  20. Stoll, J. (2019). ‘Feel the Force’: Gut Instinct, Not Data, Is the Thing. Retrieved 13 November 2021, from https://www.wsj.com/articles/the-secret-behind-starbucks-amazon-and-the-patriots-gut-instinct-11571417153?mod=djemCIO
  21. Tichy, N., & Bennis, W. (2008). Judgment: How Winning Leaders Make Great Calls. [Concordville, PA]: Soundview Executive Book Summaries.

Reference link:

  1. https://www.atlassian.com/work-management/strategic-planning/decision-making/models
  2. https://www.indeed.com/career-advice/career-development/decision-maker-model
  3. https://hr.mit.edu/learning-topics/teams/articles/models
  4. https://careers.gazprom-mt.com/blog/the-different-decision-making-models-you-need-to-know-and-their-pros-and-cons/
  5. https://www.sinnaps.com/en/project-management-blog/decision-making-model
  6. https://www.mtdtraining.com/blog/decision-making-models.htm
  7. https://www.mckinsey.com/business-functions/strategy-and-corporate-finance/our-insights/the-benefits-and-limits-of-decision-models
  8. https://www.gold.ac.uk/short-courses/psychology-decision-making/
  9. https://memory.ai/timely-blog/8-types-of-bias-in-decision-making
  10. https://neuroleadership.com/your-brain-at-work/seeds-model-biases-affect-decision-making/
  11. https://www.masterclass.com/articles/how-to-identify-cognitive-bias#12-examples-of-cognitive-bias.
  12. https://projects.fivethirtyeight.com/personality-quiz/
  13. https://www.16personalities.com/personality-types
  14. https://www.economist.com/johnson/2011/05/27/this-may-interest-you
  15. https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/chart-shows-what-british-people-say-what-they-really-mean-and-what-others-understand-a6730046.html
  16. https://www.mindtools.com/media/Images/Infographics/The_Vroom_Yetton_Decision_Model_final.pdf

Video:

  1. https://www.youtube.com/watch?v=wXnBvcuzAOE
  2. Videos from Dubicka, I., Rosenberg, M., Dignen, B., Hogan, M., Wright, L. „Business Partner’, B2+, Coursebook with Digital Resources, Pearson, 2019
  3. https://www.theguardian.com/us-news/video/2017/jan/22/kellyanne-conway-trump-press-secretary-alternative-facts-video
  4. https://www.facebook.com/watch/?v=10155079740661800